200,000 छात्र उधारकर्ता जो कहते हैं कि उन्हें फटकारा गया, उनका ऋण मिट सकता है

अमेरिकी शिक्षा विभाग कब और कैसे कुछ संघीय छात्र ऋण रद्द कर सकता है, इस पर लड़ाई जल्द ही सैन फ्रांसिस्को में गोल्डन गेट एवेन्यू पर एक संघीय न्यायालय में होगी।

4 अगस्त को, एक संघीय न्यायाधीश यह तय करेगा कि क्या प्रारंभिक रूप से एक समझौते को मंजूरी दी जाए जो 200,000 उधारकर्ताओं के कर्ज को मिटा देगा, जो कहते हैं कि उन्हें उनके कॉलेजों द्वारा धोखा दिया गया था।

मुकदमा, स्वीट बनाम कार्डोना, एक संघीय नियम पर केंद्रित है, जिसे उधारकर्ता रक्षा के रूप में जाना जाता है, जो उधारकर्ताओं को विभाग से अपने छात्र ऋण को मिटाने के लिए कहता है यदि स्कूल ने उनसे झूठ बोला है – उनकी नौकरी की संभावनाओं, उनके क्रेडिट की हस्तांतरणीयता या उनके बारे में स्नातक के बाद संभावित वेतन।

दसियों हज़ार उधारकर्ता, जो कहते हैं कि उन्हें बड़े पैमाने पर फ़ायदेमंद कॉलेजों द्वारा लूटा गया था, अपने दावों की समीक्षा के लिए वर्षों से प्रतीक्षारत हैं। ट्रम्प प्रशासन के दौरान, उधारकर्ता अधिवक्ताओं ने विभाग पर मुकदमा दायर किया, यह जानबूझकर और अवैध रूप से दावों को संसाधित करना बंद कर दिया और अपने मामलों के गुणों पर विचार किए बिना दूसरों को गलत तरीके से अस्वीकार कर दिया।

यदि निपटान को मंजूरी दे दी जाती है, तो उन 200,000 उधारकर्ताओं के पास 6 बिलियन डॉलर से अधिक का ऋण मिट जाएगा, और अन्य 64,000 उनके धोखाधड़ी के दावों पर योग्यता के आधार पर पुनर्विचार किया जाएगा।

प्रायोजित

के निदेशक एलीन कॉनर कहते हैं, “यह महत्वपूर्ण प्रस्तावित समझौता उन उधारकर्ताओं को जवाब और निश्चितता प्रदान करेगा, जिन्होंने अपने स्कूलों द्वारा धोखा दिए जाने के बाद अपने कर्जदार रक्षा दावों के उचित समाधान के लिए लंबी और कड़ी लड़ाई लड़ी है और उनकी सरकार द्वारा अनदेखी या खारिज कर दी गई है।” वादी के लिए शिकारी छात्र ऋण और सह-परामर्श पर परियोजना।

निपटान के अपने आलोचक भी हैं, जो तर्क देते हैं कि यह दर्जनों बड़े पैमाने पर लाभकारी कॉलेजों पर एक बेशर्म हमला है और इसका इस्तेमाल विभाग द्वारा मुकदमे से परे कई और उधारकर्ताओं के ऋण को मिटाने के लिए किया जा सकता है।

निपटान में उन स्कूलों के नाम हैं जिन्होंने कथित तौर पर गलत किया है, लेकिन जांच नहीं की गई है

इस समझौते से लाभकारी कॉलेज के नेताओं और अधिवक्ताओं में रोष व्याप्त है। उस गुस्से का स्रोत 153 ज्यादातर लाभकारी कॉलेजों की सूची है।

उधारकर्ता जो क्लास एक्शन सूट का हिस्सा हैं और जिन्होंने उन 153 स्कूलों में से किसी में भाग लिया है, उनके संघीय छात्र ऋण से पूर्ण और स्वचालित राहत के हकदार हैं।

समझौता कहता है कि इन स्कूलों को मजबूत संकेतों के कारण शामिल किया गया था क्योंकि उन्होंने “पर्याप्त कदाचार … चाहे विश्वसनीय रूप से आरोप लगाया हो या कुछ मामलों में साबित हुआ हो।”

यह कुछ उच्च शिक्षा विशेषज्ञों के साथ अच्छा नहीं बैठता है।

“सिर्फ इसलिए कि कोई स्कूल पर धोखाधड़ी का आरोप लगाता है, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा हुआ है,” एलुसियन के वरिष्ठ अर्थशास्त्री और लंबे समय से उद्योग पर्यवेक्षक कार्लो सालेर्नो कहते हैं। “[एक स्कूल], उदाहरण के लिए, अनजाने में एक स्नातक दर को सूचीबद्ध कर सकता है जो गलत था। शायद यह गलत नहीं था क्योंकि वे उतना ही भ्रामक होने की कोशिश कर रहे थे जितना शायद डेटा त्रुटि या लिपिकीय त्रुटि थी।”

बस्ती के आलोचकों का यह भी कहना है कि शिक्षा विभाग ने इनमें से बहुत कम स्कूलों की जांच की है – गलत काम की तो बात ही छोड़ दें।

समझौते का विरोध करने वाले एक कानूनी ज्ञापन में, एवरग्लेड्स कॉलेज, इंक. के वकील, जिनके स्कूल 153 में सूचीबद्ध हैं, शिकायत करते हैं कि, “ज्यादातर मामलों में, सभी विभागों के पास पहले से ही अप्रमाणित और अभी तक न्यायनिर्णय के आरोप हैं, लेकिन एजेंसी फिर भी बिना किसी प्रक्रिया या स्पष्टीकरण के स्कूलों को दोषी मान रही है।”

“यह एक तमाशा है,” ज्ञापन कहता है।

प्रस्तावित समझौते के एक अन्य कानूनी विरोध में, द शिकागो स्कूल ऑफ प्रोफेशनल साइकोलॉजी (TCSPP) “इन आरोपों का सख्ती से खंडन करता है और इस न्यायालय में विपरीत सबूत और तर्क प्रस्तुत करने के लिए उत्सुक है कि पार्टियां स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं करेंगी।”

सूची में शामिल कई स्कूल संघीय या राज्य-स्तरीय उपभोक्ता संरक्षण पूछताछ का लक्ष्य रहे हैं, हालांकि सभी नहीं। कुछ गलत कामों को स्वीकार किए बिना बस गए हैं। अधिकांश विभाग द्वारा प्रवर्तन का विषय कभी नहीं रहा है, या संघीय छात्र ऋण तक पहुंच खो दिया है।

“हमें कई चिंताएं हैं,” करियर एजुकेशन कॉलेजों और विश्वविद्यालयों (सीईसीयू) के अध्यक्ष और सीईओ जेसन अल्टमायर कहते हैं, एक समूह जो सूची में कई स्कूलों का प्रतिनिधित्व करता है।

“ऐसा नहीं लगता है कि विभाग ने इनमें से प्रत्येक दावे की व्यक्तिगत समीक्षा की है। वास्तव में, उन्होंने खुद कहा है कि उन्होंने ऐसा नहीं किया,” अल्टमायर कहते हैं।

एक कारण व्यावहारिक है: विभाग के पास प्रक्रिया के लिए शिकायतों का एक बड़ा बैकलॉग है। मुकदमे और निपटारे का पूरा बिंदु अंत में और कुशलता से ऐसा करना है।

एक बयान में, शिक्षा सचिव मिगुएल कार्डोना ने कहा कि विभाग एक समझौते पर पहुंचने के लिए “प्रसन्न” था, जो लगभग 200,000 उधारकर्ताओं को अरबों डॉलर की स्वचालित राहत प्रदान करेगा और हमें विश्वास है कि वादी के दावों को इस तरह से हल किया जाएगा जो उचित है और सभी दलों के लिए समान।”

और इसमें कोई संदेह नहीं है, Altmire कहते हैं, इनमें से कई उधारकर्ता मदद के पात्र हैं।

“कोई भी छात्र जो उस स्कूल का हिस्सा रहा है जिसने जानबूझकर उस छात्र को जानकारी को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है, और उस छात्र को बिना किसी सवाल के नुकसान पहुंचाया गया है, उस छात्र को उनके दावों को सुनने के लिए सबसे पहले होना चाहिए,” अल्टमायर कहते हैं। लेकिन, “किसी भी प्रकार की व्यक्तिगत समीक्षा के बिना, हमें आश्चर्य होता है कि आप यह कैसे निर्धारित कर सकते हैं कि किसी छात्र को नुकसान हुआ है या नहीं।”

Altmire का कहना है कि सूची में कुछ स्कूलों को पता नहीं था कि उन्हें शामिल किया गया था – या उनके खिलाफ उधारकर्ता रक्षा शिकायतें भी दर्ज की गई थीं।

“हम देखते हैं कि एक समस्या के रूप में,” Altmire कहते हैं, क्योंकि यह स्कूलों को “प्रतिष्ठित क्षति” पैदा कर रहा है।

सूची में शामिल कुछ स्कूल अभी भी छात्रों का नामांकन कर रहे हैं

बस्ती की “पर्याप्त कदाचार” सूची में अभी भी खुले स्कूलों में फीनिक्स का लोकप्रिय विश्वविद्यालय है, जिसने 2020 में लगभग 84,000 छात्रों में अपने डिग्री नामांकन को सूचीबद्ध किया है।

2019 में, फीनिक्स ने स्कूल पर बकाया $ 141 मिलियन को रद्द करने और छात्रों को $ 50 मिलियन का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की, जब संघीय व्यापार आयोग ने आरोप लगाया कि स्कूल ने भ्रामक विज्ञापन का इस्तेमाल किया था।

लेकिन, समझौता कर विश्वविद्यालय ने मुकदमेबाजी से बचा लिया। समझौते के बाद एक बयान में, उसने कहा, “यह मानना ​​जारी है कि उसने उचित काम किया है और कोई गलत काम नहीं किया है।”

स्वीट सेटलमेंट में इसका समावेश, अन्य ओपन स्कूलों के साथ, अल्टमायर को लगता है कि विभाग “[फॉर-प्रॉफिट कॉलेज] सेक्टर के खिलाफ हथियार बनाने के लिए कर्जदार रक्षा का उपयोग कर रहा है।”

फीनिक्स विश्वविद्यालय ने टिप्पणी के लिए कई एनपीआर अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

एवरग्लेड्स और कीज़र विश्वविद्यालय – एवरग्लेड्स कॉलेज, इंक. के दोनों भाग – भी खुले हैं। एवरग्लेड्स कानूनी ज्ञापन में समझौते का विरोध करते हुए, संगठन का कहना है कि उसे नहीं पता था कि छात्रों ने उसके स्कूलों के खिलाफ दावा दायर किया था।

“विभाग के [एवरग्लेड्स और कीज़र] को शामिल करने से पहले से ही प्रतिष्ठा को नुकसान हो रहा है, क्योंकि तीसरे पक्ष इसे स्कूलों के आरोप लगाने वालों के साथ एक गुप्त सौदे में पकाए गए मुकदमेबाजी रियायत के बजाय स्कूलों द्वारा गलत कामों की एक तटस्थ खोज की तरह मान रहे हैं,” ज्ञापन कहता है।

सालेर्नो भी इसके द्वारा भेजे जाने वाले संदेश को लेकर चिंतित हैं।

“जबकि मैं डेक को साफ करने की कोशिश कर रहे विभाग के प्रति सहानुभूति रखता हूं … वर्तमान छात्रों को यह बताने से अनजाने में बहुत नुकसान होता है … एक प्राप्त किया या इसके साथ नियोजित होने का प्रयास किया।”

यह कैसा दिखता है जब कोई कॉलेज अपने छात्रों को धोखा देता है

उधारकर्ता एलिसिया डेविस स्पष्ट होना चाहती हैं: उनका शैक्षिक अनुभव एक दिखावा था।

वह फ्लोरिडा मेट्रोपॉलिटन यूनिवर्सिटी के विक्रेता को याद करती है जिसने 2006 में उसे आश्वासन दिया था कि स्कूल बहुत उपयुक्त था।

“उसने मुझे अच्छी तरह से परेशान किया,” डेविस याद करते हैं। “‘आपको नौकरी मिलने की गारंटी है!’ “

लेकिन नामांकन के बाद, डेविस ने जल्दी ही महसूस किया कि स्कूल के पास उसे देने के लिए बहुत कम है। और जब उसका तबादला हुआ, तो वह यह सुनकर हैरान रह गई कि उसके क्रेडिट बेकार थे।

“तभी मुझे एहसास हुआ, मैं ऐसा था, ‘ठीक है, इसमें वास्तव में कुछ गड़बड़ है।’ “

डेविस गुस्से में था और उसने जो संघीय छात्र ऋण लिया था उसे वापस भुगतान करने से इनकार कर दिया।

“मैं ऐसा था, ‘मुझे अदालत में ले चलो, मैं तुम्हें एक पैसा नहीं दे रहा हूं।’ “

अंततः, डेविस ही शिक्षा विभाग को अदालत में ले गए – स्वीट बनाम डेवोस, अब स्वीट बनाम कार्डोना में सात नामित वादी में से एक के रूप में।

मामले से असंबंधित, बिडेन प्रशासन ने अंततः इस साल की शुरुआत में डेविस के उधारकर्ता रक्षा दावे को संसाधित और अनुमोदित किया। फरवरी में उसके फ्लोरिडा मेट्रोपॉलिटन ऋण मिटा दिए गए थे।

“मैं इन सभी पर्यटकों के साथ रेस्तरां में रोया,” डेविस याद करते हैं, “और वे मुझे ऐसे देख रहे थे जैसे मैं पागल था। लेकिन, आप जानते हैं, उस समय, मुझे एहसास हुआ कि मेरी सारी मेहनत और सब कुछ – मैं आखिरकार इस कर्ज से मुक्त हो गया जो मुझे 15 साल से सता रहा है।”

डेविस का कहना है कि उन्हें उम्मीद है कि स्वीट सेटलमेंट को मंजूरी मिल जाएगी ताकि मुकदमे में अन्य कर्जदार उसी आनंद, समान स्वतंत्रता का अनुभव कर सकें।

निपटान में व्यापक छात्र ऋण रद्द करने के लिए पिछले दरवाजे शामिल हो सकते हैं

चूंकि यह मुकदमा दावों की समीक्षा करने के लिए विभाग के इनकार से शुरू हुआ था, निपटान किसी भी उधारकर्ता को समयबद्ध गारंटी प्रदान करता है जो 22 जून, 2022 को निपटान की घोषणा के समय और जब इसे अंतिम रूप दिया जाता है (यदि यह है) के बीच दावा दायर करता है।

वादी के सह-वकील एलीन कॉनर का कहना है कि इन उधारकर्ताओं की “एक समय सीमा होगी” – तीन साल की समीक्षा अवधि। “और अगर विभाग उस समय सीमा के भीतर अपने उधारकर्ता रक्षा आवेदनों को हल करने में सक्षम नहीं है, तो उनके ऋण रद्द कर दिए जाएंगे।”

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ये कर्जदार स्कूल कहां गए या अगर वे साबित कर सकते हैं कि उन्हें धोखा दिया गया था। यदि विभाग उनके मामलों की समीक्षा करने में तीन साल से अधिक समय लेता है, तो उनका ऋण मिट जाएगा।

यह मानने का कोई कारण नहीं है कि विभाग इस समय सीमा को पूरा नहीं करेगा – निपटान के हिस्से के रूप में, इसने दावों को अधिक कुशलता से संसाधित करने के लिए प्रतिबद्ध किया है। लेकिन, अपने कानूनी ज्ञापन में, एवरग्लेड्स कॉलेज, इंक। का सुझाव है कि विभाग व्यापक ऋण रद्द करने के लिए अपने पैरों को खींचने का विकल्प चुन सकता है।

“यदि शिक्षा विभाग अमेरिका में प्रत्येक ऋण धारक को प्रस्तावित निपटान के इस न्यायालय के अंतिम अनुमोदन से पहले एक उधारकर्ता-रक्षा आवेदन जमा करने के लिए प्रोत्साहित करता है, तो तीन साल के भीतर शिक्षा विभाग एकतरफा सभी संघीय छात्र ऋण ऋण को रद्द कर सकता है – और पूर्व भुगतान वापस कर सकता है छात्र ऋण पर – केवल अभिनय न करके,” ज्ञापन चेतावनी देता है।

लेकिन कॉनर कहते हैं, “यह सुझाव कि यह समझौता एक प्रच्छन्न ऋण-रद्दीकरण संधि है … या तो एक जानबूझकर गलत बयानी है या बुनियादी तथ्यों की एक शर्मनाक गलतफहमी है।”

विभाग के एक प्रवक्ता के अनुसार, जुलाई की शुरुआत में, विभाग को पहले ही 60,000 से अधिक उधारकर्ता रक्षा आवेदन प्राप्त हो चुके थे, क्योंकि पार्टियां प्रस्तावित समझौते पर सहमत हो गई थीं।

Leave a Comment